Discussion Wikipédia:Mois africain Wikipédia/2024

Accueil

Participer

Jury

Résultats

FAQ

Discussions

Mois africain Wikipédia - Édition 2024 - Discussions
L'edit-a-thon de Wikipédia consacré à l'Afrique.

De bonnes bases pour commencer[modifier le code]

Bonjour à tous,

Salut ping @Daehan @Pierre André Leclercq @Commandant Flavius @SyntaxTerror (et les autres :p)

Cette année, ça sera la 6^e édition du Mois Africain. Et, pour ne pas se louper sur l'édition des 5 ans, je débute maintenant une discussion pour aborder divers points.

Premièrement, en terme de pages / mises en pages. Car c'est par là que tout commence pour connaître les modalités (comme Aide:Accueil pour un nouveau compte). Je pense que le visuel mis en place depuis 2 ou 3 ans est plutôt pas mal, j'ai rajouté une page dans le menu (la Foire aux questions) et j'en ai profité pour introduire un nouveau type de cadre (non fini mais qui, j'ouvre une parenthèse, pourrait être un modèle à part entière). Je pense qu'utiliser celui-ci sera plus adapté que les habituelles boîtes colorées. Le bandeau d'en tête, j'aimerais par exemple mettre simplement "Discussions" en gros, et son icône, plus que de simplement rajouter " - Discussions" à chaque page. Aussi, je pensais à de nouvelles médailles, plus épurées, mais gardant le principe de base (ça n'est que mineur), et également j'aimerais voir de nouvelles propositions de bannières. Par exemple, une bannière dont le O de MOIS est le logo du concours, dans une police plus sans-serif et toujours grasse ? Ou alors simplement le logo à gauche du titre, voire incruster la date dans le logo (pas forcément en enroulande) ? Bon, ça n'est que mineur.
Bon, rentrons dans le vif du sujet. La date, elle, c'est moi de mai, je n'ai pas rencontré d'oppositions jusqu'alors. Je vais donc séparer les règles en plusieurs points :
- L'acceptabilité géographie pourrait éventuellement être un peu remaniée, actuellement c'est : continent africain, délimité par le Nil, îles de l'océan indien à l'ouest de l'Île Rodrigues, Cap-Vert, Canaries et environs. Les îles méditerranéennes possédées par des pays d'Europe ne sont pas comptées. Une carte interactive sera appropriée.
- Les règles :
  - Première question : est-ce que le mois africain doit rester un concours de désébauchage/création ? De moins en moins d'articles labellisés, et le système actuel encourage à s'arrêter au niveau B, si ce n'est BD.
  - Deuxième question : qui n'en est pas vraiment une. Il faut réformer le système de notation, qui a montré ses failles l'an dernier. Voir ça.
  - Troisième question : doit-on autoriser les traductions ? Des problèmes d'injustice en termes de notation on pu être notés.
  - Quatrième question : les prix et récompenses. Quels prix garder, abandonner ? Le prix de la qualité s'est montré l'an dernier comme un deuxième prix de la quantité, ce qui n'est pas son but. Quels prix réguliers créer, quels prix spéciaux ? Le prix sans pagEs me plaît bien, peut-être pourrions nous entrer en collaboration avec d'autres projets ? Prix historique, prix géopolitique, prix scientifique, ....
  - Et il y en a bien d'autres, mais je sais que vous y viendrez =)
Dernier point plus sympa, concernant le jury. Je propose que le 1^er avril, le juré soit déclaré. Un mois de finalisation pour peaufiner les règles. Encore une fois, je suis pour que juge et partie soit autorisé, simplement ne pas se noter soi-même.

Voilà, c'est tout, bonne soirée =) Athozus ^Discussion 9 janvier 2024 à 20:50 (CET)[répondre]

Bonjour à tous !

J'en profite pour vous souhaiter une bonne année, puisque je ne me suis pas connecté depuis le Nouvel An. Je n'avais pas vu le message sur le bistrot (voir ma phrase précédente) donc je réponds tardivement, mais je ne suis pas trop en retard je pense. Je suis bien content que quelqu'un lance le plat sur la table, on pourra ainsi le préparer bien en avance.

Pour commencer, et reprendre l'ordre d'@Athozus, je ne peux pas vraiment aider en terme de mise en page. Je ne connais rien sur le sujet et je ne pourrai rien faire. Je peux toujours donner mon avis sur le résultat et proposer des choses, que ce soit sur le cadre ou le bandeau (j'ai tout de même des yeux).
Pour la délimitation géographique du concours, je suis pour garder l'ancienne formule. Peut-être faire une précision parce que parfois, notamment sur les personnalités, le lieu n'a pas vraiment de sens. Personnellement, j'accepterais toute personnalité ayant fait son enfance sur le continent ou étant connue pour son implication pour ou sur le continent.
Le concours est, du moins si mes souvenirs sont bons, au départ centré sur la création de nouveaux articles. Il était aussi autorisé les articles anciennement en ébauche et qui en sont sortis par le travail du participant. Je ne suis pas fondamentalement opposé à l'idée d'accepter les améliorations d'articles qui ne sont pas des ébauches. Dans ce cas, il faut que nous soyons clairs sur les articles acceptables. Les modifications du participant doivent bien évidemment aider à la mise en valeur ou à l'enrichissement du sujet. Doit-on compter en nombre de caractères, en quantité d'octets, en lignes ou dans un autre critère ?
Pour la notation, il faut bien évidemment se mettre d'accord. Nous pouvons reprendre la proposition de ClementNanoyo qui a surtout, selon moi, l'avantage d'être plus claire avec plus de points mais également d'aborder le problème des traductions. Je ne suis pas opposé aux traductions puisqu'elles enrichissent Wikipédia en français à l'aide des autres Wikipédia (et Wikipédiens). Cependant, je suis d'avis que la traduction ne devrait pas être notée sur les mêmes critères (ou de la même manière) que la création ou l'amélioration d'article. La traduction est un travail mais pas identique à la recherche. Je parlerai plus en détails de la notation à la fin (pour ceux qui sont intéressés).
Pour les différents prix, soit jusqu'à présent la quantité, la qualité et Les sans pagEs, j'aime bien l'idée de proposer de nouveaux prix spéciaux (sur le même principe que LSP). Je tiens à rappeler qu'il y a déjà eu une discussion l'année dernière pour changer le prix de la qualité. Il serait intéressant de la remettre sur la table des préparatifs. @Daehan serait plus parti sur un choix du jury. Je ne suis pas contre mais il faudrait potentiellement faire un tri préalable. Ce tri pourrait être sur la moyenne des articles (si on juge l'ensemble du travail d'une personne) ou sur la note des articles (si on juge un article).
Pour la déclaration des membres du jury, il est effectivement mieux de l'avoir avant le début du mois. Le 1^er avril sonne un peu fête et rigolade donc je proposerais plus le 31 mars mais ça n'a aucune importance. Par ailleurs, j'en profite pour signaler que je pense pouvoir être disponible à cette édition pour être juré (et plus que l'année dernière).

Pour la notation voici quelques propositions :

Première possibilité, reprendre la notation ancienne mais en avoir une seconde pour la traduction. L'idée serait d'avoir des critères de notation plus littéraires (compréhension, wikification…) pour les traductions et peut-être limiter leur note maximale. Le jury notera ainsi la recherche pour de nouveaux articles ainsi que la traduction et l'adaptation des traductions. Pourquoi pas créer un prix rien que pour les traductions qui seraient ainsi à part. Cela encouragera l'ajout d'articles par les traductions tout en les différenciant des travaux de recherches.
Ce qui est aussi possible — et permet d'éviter une complexification des règles avec une version pour les traductions et une autre pour les recherches —, c'est d'utiliser la même notation (peut-être en ajoutant une partie littéraire) mais simplement de prendre en compte que certains points ne pourront être gagnés par les traductions (les points sur l'apport de contenus, par exemple). Il y a une règle simple et unique mais les traducteurs sont au courant qu'ils n'auront pas les points liés à la recherche, sauf s'ils ajoutent des informations à leur traduction
Il est aussi possible de reprendre la proposition de ClementNanoyo. Seulement, dans un avis personnel, si j'aime beaucoup l'ajout de différents critères (pertinence, visuel…), Je trouve dommage de garder autant de points sur justement des critères peu précis ou compréhensible (8 points sur l'originalité ?). J'ai l'impression qu'il s'est basé sur l'ancienne notation en laissant un critère à gros point alors que, pour moi, le critère de contenu donnait jusqu'à 10 points car il n'y avait pas de précision sur les critères (ce qu'il a produit). Changer les critères de notation fait poser la question de changer ou non le site de dépôt et de notation des articles.
Je propose ci-après une liste de critères qui pourrait être utilisés pour noter les articles. Je me base sur la notations permise par Fountain ; je garde les points de développement et je précise ceux sur le contenu. Je tiens à informer que je me suis basé sur les critères que j'utilisais pour noter. Je propose des invalidités pour la traduction dans le cas où ma deuxième proposition de notation serait choisie.
- Les 3 points de développement ne changent pas,
- 3 points sur l'importance de l'article,
- 2 points sur l'originalité de l'article (invalide pour la traduction ?),
- 2 points sur la mise en forme (dont wikification),
- 2 points sur la fiabilité, sur la présence de sources (invalide pour la traduction ?),
- 1 point sur le visuel, sur la présence d'images ou autres informations non textuelles (proposé par ClementNanoyo ; invalide pour la traduction ?).

En vous souhaitant une bonne journée ou soirée,

Commandant Flavius (discuter) 31 janvier 2024 à 19:19 (CET)[répondre]

Salut,

Désolé de répondre un peu tard (j'ai lu le message dès le 1^er février mais je n'ai pas pris le temps d'y répondre). Je vais à nouveau reprendre l'ordre établi :

Communication : Pas de soucis pour la mise en page/communication, c'est vraiment un détail mineur mais qui reste pour autant une de mes parties préférées, d'où sa première position
Géographique : Je suis d'accord avec toi pour la situation géographique
Formule : Pour le coup je n'ai pas vraiment encore pensé à cette « élévation » partant d'un stade post-ébauche. Bien sûr, la création d'articles étant bien sûr toujours autorisée et encouragée. L'idée est d'amener vers plus de labels. De récentes discussions ailleurs sur l'encyclopédie ont soulevé le manque de labels, avec pour preuve le calendrier toujours très serré heureusement toujours maintenu par Gemini (j'évite le ping potentiellement inutile). Mon idée était donc de pousser à la création de nouveaux labels. De même, j'invite tout le monde à observer l'outil proposé par PAC2 sur le dernier RAW qui montre très clairement un manque en Afrique (et dans les autres continents).
Notation : Effectivement, la traduction ne devrait pas être notée de la même manière que les articles « originaux ». Je m'en tiens là, vu que tu abordes la notation plus tard. Si ce n'est que je défends toujours le principe de juge et partie, à condition de ne pas se noter soi-même.
Prix : Ce fameux prix de la qualité bis quantité avait été très débattu, et c'est vrai que je constatais sans vraiment m'en rendre compte une corrélation entre les deux prix. Dans un premier j'étais assez réticent à un prix du jury, mais il est vrai que ce serait probablement finalement la meilleure chose. Pour les prix spéciaux, peut-être qu'un prix spécial par projet pourrait être cohérent (cf. WP:Concours des projets thématiques), mais il ne faudrait pas pour autant faire de la concurrence au Wikiconcours. Par ailleurs, j'ai découvert hier (preuve que je suis toujours à l'ouest) les noms spéciaux de prix du Mois Océanien. Peut-être pourrait-on faire la même chose sur l'africain ? J'avais pensé dans un premier temps à des noms tels que « Prix Nelson Mandela », mais outre le fait que, comment dire si Mandela correspond plus à de la qualité ou de la quantité, bien qu'il soit apprécié de tous, je ne suis pas sûr qu'utiliser une figure politique soit très neutre. Donc, on en reviendrait à des noms paysagers tous aussi charmants (allez, je m'y lance) :
- Prix de la qualité : Prix du Kilimandjaro
- Prix de la quantité : Prix du bassin nilotique
Jury : Bon pour le coup du 1^er avril je n'y vois aucun soucis, mais si tu veux =) Plus sérieusement, il faudrait que le jury soit défini un peu en amont pour peaufiner des petits réglages, valider les règles, et, si cette organisation est choisie pour le prix de la qualité, se mettre d'accord sur les critères. J'en profite pour signaler, je ne sais plus si je l'ai déjà dit ou non, l'an prochain il y a de très fortes chances que je ne fasse pas partie du jury, puisque on entrera dans une période critique vis-à-vis de mes concours. Je reprendrais bien sûr du service l'année d'après (sauf 5/2), et il n'y a bien sûr pas de soucis pour cette année. Bon, j'en reparlerai au moment des résultats =)

Passons au résumé détaillé des notations :

Première possibilité : je trouve ça moyen personnellement. Outre l'aspect rafistolage qui, si c'est bien fait, ne me dérange pas puisque les notations restent cohérentes, ici, on a un gros souci de notation au niveau du prix de la qualité. À mon avis, il faut reprendre la notation depuis le début, et établir précisément des critères.
Deuxième possibilité : ça peut paraître paradoxal avec ce que je viens de dire, mais pour le coup je trouve cette solution déjà plus intéressante. Les critères de wifikication (entre autres structure), non travaillés par le contributeur mais par celui ou ceux qu'il traduit seraient indisponibles.
Troisième possibilité : effectivement la proposition de @ClementNanoyo était très détaillée mais il y avait de petits points à revoir pour établir consensus, quoique c'était déjà une bonne base.
Quatrième possibilité : je vais essayer de détailler ce que tu dis (j'aime bien l'organisation actuelle) :
- Développement : ne change pas
- Importance : Faible 0, Moyenne 1, Élevée 2, Maximum 3
- Originalité : Traduction 0, Désébauchage/Élévation 1, Nouvel article 1-2
- Mise en forme : Traduction 0, En fonction 1-2
- Fiabilité : Bandeau de sourçage ou équivalent 0, Traduction <2, En fonction 1-2
- Visuel : Ni image ni infobox 0

Voilà voilà c'est un (très) long message mais j'espère avoir tout repris. Pour le coup des notes, je devrais songer à dresser un tableau. Mais bon, la procrastination avec moi malheureusement... :p

Bonne soirée, Athozus ^Discussion 16 février 2024 à 22:59 (CET)[répondre]

Bon je fais un petit point. Première chose, ping @Commandant Flavius, @Pierre André Leclercq, @Daehan et @SyntaxTerror.

La discussion sur le système de notation se déroule sur cette même page.

Comme je l'ai dit dans ladite discussion, j'aimerais également valoriser les travaux de maintenance. En effet, tomber sur une page prise en otage par les bandeaux ne donne rarement envie, et quelque part ça creuse encore plus le fossé.

Outre ça, je crois l'avoir déjà dit, j'aimerais à titre personnel une nouvelle médaille proche de l'ancienne un peu moins « agressive sur les contours » (ce qui m'embête globalement c'est les empattements des chiffres).

Également, ça serait bien d'avoir un raccourci qui emmène directement sur cette édition, et non pas sur la page d'accueil. Je ne sais pas vraiment quoi choisir entre WP:MOAFR2024, WP:MOAFR/2024, WP:MOAFR6, MOAFR24, etc. Il faut noter le fait d'avoir une propre page pour la redirection ou une sous-page du principal WP:MOAFR, et je ne sais pas s'il vaut mieux indiquer la numéro de l'édition ou l'année.

Amicalement, Athozus ^Discussion 6 mars 2024 à 15:07 (CET).[répondre]

Je rajoute, entre autres pour @SyntaxTerror : la bannière actuelle utilise l'ancien logo (que, personnellement, je préfère). Que penser de ce changement ?

Pour ma part, je trouverais la bannière un peu fade avec son rouge devenu pâle... Tout ceci avec mes aspirations à un nouvel agencement de la bannière

Amicalement, Athozus ^Discussion 6 mars 2024 à 17:46 (CET)[répondre]

J'ai ajouté la présentation générale du concours au cas où certains chercheraient des informations. J'ai précisé que la notation est en cours d'élaboration.

Commandant Flavius (discuter) 6 mars 2024 à 17:09 (CET)[répondre]

Super merci, pour ma part je l'ai mise au goût du jour. Athozus ^Discussion 6 mars 2024 à 17:35 (CET)[répondre]

Par rapport aux territoires inclus dans l'Afrique — donc qui peuvent être acceptés —, je me suis posé une question : Qu'en est-il des Açores ? Si j'en crois l'Union africaine, c'est un territoire africain. Par contre, si j'en crois la distance, ce serait plutôt un archipel européen. Sur une carte, on ne saurait dire si elle est européenne ou africaine et on l'associe ni à l'une ni à l'autre (mais fait partie de la Macaronésie). Politiquement, le territoire est considéré comme intégralement portugais, donc cela approcherait l'idée d'un archipel européen. Cependant, Madère est tout aussi intégré et fait partie de l'Afrique. C'est une question toute bête mais il faut y répondre maintenant pour éviter une question future lors de ce Mois africain ou d'un prochain. Je tends sur le moment à considérer l'archipel comme africain (en raison de sa colonisation lors de l'ère coloniale) mais je préfère vous demander votre avis. Pour l'instant, l'archipel n'est pas indiqué comme valable.

Commandant Flavius (discuter) 8 mars 2024 à 16:31 (CET)[répondre]

Les Açores sont situées sur la plaque africaine. Je pense pour comptabiliser. Athozus ^Discussion 8 mars 2024 à 22:04 (CET)[répondre]

Si personne d'autre ne se signale pour discuter, je pense que je vais ajouter Les Açores dans les territoires non indépendants d'Afrique.

Commandant Flavius (discuter) 9 mars 2024 à 12:44 (CET)[répondre]

Oui tu peux, je pense. Ça fait deux fois que je ping les anciens jurés + SyntaxTerror qui s'occupe des graphismes, j'ai bien la notif comme quoi la mention a marché, mais visiblement ça ne doit pas si bien marcher. Athozus ^Discussion 9 mars 2024 à 13:07 (CET)[répondre]

Pour revenir sur notre choix d'avoir un jury avant avril, il faudrait peut-être inciter plus sur le Bistro ou ailleurs. On peut aussi s'ajouter nous deux sur la page du jury. Je n'utilise pas beaucoup le Bistro, je ne sais pas vraiment non plus comment bien communiquer sur Wikipédia (même si j'ai déjà vu les bandeaux d'annonce). Est-ce que, dans le pire des cas, deux jurés est suffisant ? Je préférerai un minimum de trois mais si ce n'est pas possible…

Commandant Flavius (discuter) 28 mars 2024 à 12:35 (CET)[répondre]

Je ne sais pas si tu suis la page, donc je te mentionne ici : @Athozus. Commandant Flavius (discuter) 28 mars 2024 à 12:36 (CET)[répondre]

Oui pas de soucis je suis la page et j'avais vu la modification (que j'ai corrigée). En effet, le jury est loin d'être prêt. Pour le message du Bistro, je m'y en occupe rapidement, j'ai un peu laissé de côté WP cette semaine. Deux jurés, je ne suis pas sûr que ça soit suffisant, mais on fera avec si besoin. Je pense dans tous les cas que certains vont se proposer.

Athozus ^Discussion 28 mars 2024 à 22:13 (CET)[répondre]

Salut @Commandant Flavius,

Je viens de créer les modèles de BU et de PdD. En ce qui concerne le raccourci (voir plus haut), t'en penses quoi ? Sinon je m'apprête à un créer un sujet sur cette page concernant les prix.

Outre ça, je n'ai toujours pas de nouvelles des anciens jurés. J'envisage de poser un message sur le Bistro d'ici quelques jours.

Amicalement, Athozus ^Discussion 10 mars 2024 à 21:52 (CET).[répondre]

J'ai rétabli l'ancien logo plus jovial que le terne comme un wikipédien anglais l'avait modifié. En plus de ça, il n'était utilisé sur aucune bannière existante. Athozus ^Discussion 11 mars 2024 à 20:25 (CET)[répondre]

Système de notation[modifier le code]

Comme la question de la notation est importante et qu’il y aura probablement des discussions sur le sujet, je me permet de créer une nouvelle catégorie rien que pour elle. Il semblerait qu'Athozus et moi soyons d’accord sur une certaine notation. Si besoin, puisque Wikipédia fonctionne par collaboration et l’apport de chacun, on pourra rediscuter des autres propositions déjà faites ou d’une nouvelle. Il faudrait de préférence avoir une notation précise et définitive pour la mi-avril. Je rappelle que le concours commence le 1^er mai.

Comme je pense que c’est un bon repère visuel et qu’Athozus (encore lui !) en a parlé, voici un tableau de notation selon la proposition actuelle pour le Mois africain Wikipédia 2024. En gras est précisé les notes non accessibles pour les traductions. Les couleurs sont là pour ceux qui aiment bien les représentations colorées. Je ne prends pas en compte les articles potentiellement refusés pour non-respect des règles du concours, ceux-là ne sont pas notés.

Notations du Mois africain Wikipédia 2024 (proposition)
Points de développement [3 pts]	0		1		2		3
Développement de l’article	Faible		Moyen		Important		Riche

Points de contenu [10 pts]	0		1		2		3
Importance (du contenu)	Faible		Moyenne		Élevée		Maximum
Originalité (du contenu/sujet)	Connu		Commun		Peu commun		—
Mise en forme (du contenu)	Reprise		Restructurée		Intuitif		—
Fiabilité et source (du contenu)	Aucune		Faible		Documentée		—
Visuel (dans le contenu/article)	Absent		Présent		—		—

Total	0–1	2–4		5–7		8–10		11–12
Qualité de l’article	Nulle	Faible		Modérée		Bonne		Excellente

Passez une agréable journée,

Commandant Flavius (discuter) 6 mars 2024 à 14:11 (CET)[répondre]

Salut,

Déjà merci pour avoir pris le soin de faire ce tableau (je vais juste mettre des couleurs plus sympa après ce message).

« En gras est précisé (sic) les notes non accessibles pour les traductions ». J'avoue que je ne vois rien en gras.

J'ai eu le temps d'y repenser, et, étant un grand adepte de patrouille et de travaux de maintenance en tout genre, je me suis aussi fait la réflexion que l'image de l'Afrique sur Wikipédia passait par le respect des conventions (notamment typographiques), d'où, selon moi, la nécessité de valoriser également les travaux de maintenance.

Néanmoins, la plupart des travaux de maintenance étant généralement plus rapides que les travaux de recherche/rédaction, il faudrait selon moi « brider » comme avec les traductions quelques points.

Parlant du tableau lui-même, je n'y vois aucune objection particulière, si ce n'est que les lignes de totaux servent à quoi exactement ? Le classement sera fait selon l'addition des points, on ne délivrera pas de prix de l'article le plus nul à ce que je sache.

Amicalement, Athozus ^Discussion 6 mars 2024 à 14:38 (CET).[répondre]

Salut !

Effectivement, en reproduisant mon tableau sur Wikipédia, j'ai oublié d'ajouter les parties en gras. Merci de la remarque. Pour le total, j'avais juste envie de le rajouter (je ne sais pas vraiment pourquoi). Dans ce système les traductions peuvent avoir jusqu'à 9 points.

Commandant Flavius (discuter) 6 mars 2024 à 16:18 (CET)[répondre]

Je viens de me rendre compte de quelque chose plutôt paradoxal. Si le sujet n'est pas de grande importance, alors il n'est que peu commun ? Et inversement, si le sujet est connu il a une importance d'au moins « élevée ». Donc on perd des points en en gagnant ? Sinon ok pour le gras. Amicalement, Athozus ^Discussion 6 mars 2024 à 16:26 (CET)[répondre]

C'est vrai que de la manière où je l'ai écrit, originalité et importance se chevauchent et s'opposent. Je voyais l'originalité comme un critère pour montrer des choses auxquelles on ne pense pas souvent (comme le président Joseph Kasa-Vubu qui est pourtant important). L'importance est plus dans ce qui sert pour les gens. Cependant, je ne trouve pas d'exemple de chose peu importante et non originale (logique). Puis de toute façon, l'importance (sauf pour les articles déjà jugés sur Wikipédia) et l'originalité d'un article sont entièrement subjectives. Peut-être le modifier ou le corriger, effectivement.

Commandant Flavius (discuter) 6 mars 2024 à 17:15 (CET)[répondre]

Prix : critères, notations et intitulés[modifier le code]

Bonjour à tous,

Cette édition approche vite (plus qu'une cinquantaine de jours). Il va donc falloir se poser la question des prix attribués. Pour reprendre ce que j'avais écrit plus haut, voici ma proposition actuelle :

Prix de la qualité (du Kilimandjaro) : Basé sur la moyenne des points.
Prix de la quantité (du bassin du Nil/nilotique) : Basé sur le total des points.

Quelques points :

Quand j'indique « Basé sur », ça correspond au terme prépondérant dans le calcul. Malgré tout, il paraît injuste qu'un participant ayant fait un carton plein sur un seul article remporte le prix face à un autre participant ayant engrangé 95 % des points dans ses 10 articles.
J'aime bien l'idée des noms de prix, basés sur la géographie, la faune, la flore... comme c'est le cas au Mois océanien Wikipédia.
Selon moi, il faudrait un prix principal (soit le prix de la qualité), et le reste seront des prix spéciaux.
Je pousse de plus en plus pour valoriser des travaux autres que la rédaction pure.

En tenant compte de ces améliorations, voici une liste un peu plus finalisée d'idées de prix (si l'on suit un décompte des points académique) :

Prix de la qualité (du Kilimandjaro) : Basé sur la moyenne des points ;
Prix de la quantité (du bassin du Nil) : Basé sur le total des points ;
Prix des labels (de l'olivier de Laperrine) : Basé sur les points de labellisations ;
Prix des sans pagEs (Lucy) : Basé sur les articles du projet sans pagEs ;
Prix de l'orthographe (du scribe) : Basé sur les points d'orthographe ;
Prix de la maintenance (Jack le babouin) : Basé sur les points de mise en forme, évaluation, orphelinat, ... ;
Prix des illustrations (de la Dame blanche ou Geddi-Sabu) : Basé sur les points d'illustration.
Prix du sourçage (de la bibliothèque d'Alexandrie) : Basé sur les points de sourçage.

Pour le coup des cartes postales numériques comme c'est le cas au Mois asiatique, ça a a peu près marché la 1^re année, mais dès la 2^e il y a eu des soucis, donc je ne pense pas qu'il faille le remettre cette année.

J'ai essayé d'être exhaustif, pour autant, ça ne veut pas dire que tous les prix seront retenus.

Je me permets de notifier les anciens jurés (hors 2023, déjà mentionnés ci-dessus) :

@Binabik, @Paul.schrepfer, @Adoscam, @Amiral Bouclettes, @BamLifa, @Alexmart et @Aboubacarkhoraa pour 2019+
@Matarimi1 et @Goombiis pour 2020+
@Braveheidi pour 2021+
Déjà cité pour 2022+

Excusez-moi si la mention était superflue.

Amicalement, Athozus ^Discussion 10 mars 2024 à 22:23 (CET)[répondre]

D'abord, j'aime beaucoup l'idée des noms. Si possible, il faudrait avoir des noms provenant de toute l'Afrique, j'ai l'impression que le bassin du Niger est un peu oublié. Après, j'admets ne pas trouver de bon nom. Pour le prix du scribe, comme je trouve le nom un peu large, on pourrait donner le nom d'un écrivain historique (ou contemporain). Par exemple, le prix de Manéthon.

Pour les prix, je pense que faire une moyenne de tous les articles pour la qualité peut effectivement être handicapant pour quelqu'un qui en a fait beaucoup plus. On peut peut-être faire comme le Mois océanien et faire une moyenne des trois articles les mieux notés. Les prix principaux seraient pour moi la qualité et la quantité. Les autres seraient des prix spécifiques. J'aime bien les propositions. J'ai un peu du mal, honnêtement, à voir comment juger le prix de l'orthographe vu que tout le monde évite les fautes.

Je suis d'accord que les cartes postales sont problématiques. Non pas que ce n'est pas sympathique mais on les gère mal. On pourrait peut-être essayer de les réintroduire un jour mais pour ce mois-ci, ce ne sera pas possible.

Il faudrait donc développer la page des résultats en fonction avec un podium pour chaque prix. Je me demande s'il est possible (du moins pour la qualité et la quantité) d'avoir une liste indiquant les points de chacun. C'est dommage pour le quatrième de ne pas savoir ce qu'il a eu à moins de rechercher personnellement. Personnellement, j'avais les résultats de tout le monde l'année dernière quand j'ai fait les calculs.

Commandant Flavius (discuter) 20 mars 2024 à 13:51 (CET)[répondre]

Salut,

Déjà, petit avant-propos, je vais arrêter de faire des énormes notifications, j'ai l'impression que personne ne les voit (pourtant j'ai bien les notifications d'envoi des mentions), donc je posterai la page sur Discord (pour ne pas submerger le Bistro) d'ici quelques jours.

Bon, venons-en aux prix :

Je considérais que le scribe était déjà assez centré sur la partie Égypte de l'Afrique, d'autant plus que la figure du scribe est plus connue de Manéthon. Après, Jack est relativement peu connu, ni même que l'olivier. Ce qui pourrait être cool ce serait des illustrations de mélange de médailles avec icônes d'un scribe, d'un babouin (qui plus est qui bosse dans le chemin de fer, donc oui, j'adore), etc ;
Je souhaitais personnellement qu'un seul prix soit le prix principal... oui, principalement pour des raisons de chipotage (comme à mon habitude) : comment dire, et entre autres dans la BU, qui est le vainqueur du mois s'il y a deux prix. Oui, après, c'est moi ;
Je trouve que prendre les trois premiers articles est un peu restrictif. Le but des points et justement d'accumuler des « points qualité », d'où le principe de les exploiter autant que possible ;
Concernant le prix de l'orthographe, tout d'abord je ne voulais pas avoir un titre à rallonge mais l'idée c'est plutôt « Prix de l'orthographe, de la typographie, et de la grammaire », quelque chose comme ça : peut-être à remplacer par « Prix de la linguistique » ? Le but est de valoriser les articles bien écrits (en soutenu), de même que les corrections linguistiques qui, malgré tout, donnent plus de visibilité aux articles sur l'Afrique ;
Concernant les cartes postales, il nous faut le soutien d'une communauté géographique, donc ça demande de l'organisation plus en amont (après, là, j'ai l'impression d'écrire dans le vide, ce n'est pas faute de bonne volonté) ;
Pour la page des résultats, on peut faire un affichage (adaptatif bien sûr) qui, pour les prix principaux, afficherait le podium sur la gauche et le classement détaillé sur la droite, et, pour les prix spécifiques, un podium plus classique avec une liste déroulante du classement détaillé. J'essaierai de faire une ébauche très prochainement.

C'est tout pour cette fois, je crois.

Amicalement, Athozus ^Discussion 20 mars 2024 à 14:22 (CET)[répondre]

Salut !

J'adore l'idée des médailles avec leur icône ! Il faudrait les faire et je ne peux absolument pas le faire mais c'est une excellente idée. Je me range pour le scribe. Effectivement, Jack n'est pas très connu mais bon… La maintenance ? Afrique ?
Je comprends l'idée d'avoir un seul prix. Cependant, je ne vois pas pourquoi la qualité ou la quantité serait plus un prix à part que l'autre. S'il fallait vraiment choisir, je dirais que les critères de la quantité (nombre total de point) semble plus général que la qualité. Après, si on prend tous les articles pour la qualité et non pas les meilleurs, alors là ça revient à égalité.
Pour le prix de l'orthographe renommé en prix de la linguistique, je suis pour. J'y avais effectivement pensée mais « orthographe » n'était pas assez clair. Du coup, le prix du scribe serait dédié à la bonne écriture de l'article. Il faudra bien marquer la différence avec le prix de Jack qui est plus sur la wikification.
Pour les cartes postales, je n'y reviens pas.
J'aimerai bien voir comment fonctionnera et apparaitra ton système d'affichage adaptatif. En attente de l'ébauche.

Cordialement,

Commandant Flavius (discuter) 20 mars 2024 à 15:40 (CET)[répondre]

Yep ! Comme toujours hein

Je pensais à SyntaxTerror pour les icônes mais je ne vais le submerger d'une énième notification (après, il suffit de passer dans l'AG). Alors ok pour le scribe (après, on n'est pas deux à décider), pour le côté Jack je pensais au côté dans l'ombre (comme les Wikignomes, mais pas que) qui s'attelle à des travaux répétitifs... bien sûr en Afrique. Je l'adore ce Jack oui. Bon c'est officiel je suis un Wikibabouin à partir de maintenant. ;
Alors va (pour l'instant, en attente d'autres jurés, mais qui devraient aller dans ton sens je pense) pour la solution à 2 entrées ;
Alors parfait pour la linguistique, je ferai probablement un tableau récapitulatif dans pas longtemps (après, je dis beaucoup de « je ferai » mais). Pour le coup du prix Jack, je pensais également à la catégorisation, l'évaluation (même si c'est en page de discussion), la pose de bandeaux (y compris les jolis bandeaux de type homonymie), etc. Enfin, ça reste à décider (oui, encore) ;
On saute donc ;
Pas plus que ça : <div style="display: flex;">

Voili voiloù, Wikibabouin, Athozus ^Discussion 20 mars 2024 à 15:57 (CET)[répondre]

Tu as l'air en forme !

Je vu pour l'ébauche des résultats. Vu qu'il y a plusieurs prix et qu'actuellement les trois gagnants dépassent la liste, ce ne serait pas mieux d'avoir le podium au-dessus de la liste ? De cette manière, on met l'accent sur les gagnants et on voit juste en dessous le détail. Ensuite, on peut passer à la catégorie/au prix suivant·e.

Je tiens à reconnaitre que ma proposition de deux prix « principaux » pose problème quant à l'affichage des résultats. Doit-on placer l'un puis l'autre ? L'un à gauche l'autre à droite ? Trouver une manière d'unifier les deux prix ce qui revient à en faire qu'un ? La liste est bien (surtout si on peut réorganiser l'ordre). J'avoue que cela complique les choses au niveau du prix et de l'affichage. Je comprends aussi que certains voudraient un seul et unique gagnant en évitant toute possibilité d'un double premier prix (en quantité et en qualité).

Wikihumain, Commandant Flavius (discuter) 20 mars 2024 à 19:25 (CET)[répondre]

Merci, je ne sais pas comment prendre ce compliment

En fait, je pensais mettre les deux prix principaux en gros (qu'importe l'ordre, j'ai toujours tendance à mettre qualité devant quantité), et mettre les prix spécifiques sous forme de podium vertical avec en-dessous le classement déroulant. Bien sûr, une autre mise en page, que ce soit pour les principaux ou spécifiques peut être proposée (j'ai le sentiment que ça mériterait bien mieux).

Pour le coup de la liste, j'ai enlevé la classe wikitable pour que ça soit un peu plus joli, mais je n'ai pas trouvé de raison à activer le tri, étant donné que le tri par rang est censé être le tri par moyenne (ou approximatif) ; pour autant, il suffit d'ajouter la classe sortable pour régler ça.

En attendant il faudra que je crée la religion Jackienne dans le bestiaire WP.

Wikibabouin, Athozus ^Discussion 20 mars 2024 à 19:32 (CET)[répondre]

Très bien, cela me semble bon. On pourra toujours peaufiner par la suite. Je te laisse pour ce soir. Désolé si j'ai pris du temps à répondre, j'ai été plutôt occupé ces derniers jours. Quel plaisir d'être enfin libéré !

Passe une bonne soirée !

Commandant Flavius (discuter) 20 mars 2024 à 20:07 (CET)[répondre]

Aucun soucis, je parlais des autres jurés. Mais c'est du bénévolat, donc je n'en veux bien sûr à personne (peut-être que sous un flot de notifications ça ne se voit pas).

J'y retravaillerai très prochainement parce que, mine de rien, ça approche.

Athozus ^Discussion 20 mars 2024 à 20:17 (CET)[répondre]

Promotion[modifier le code]

Yo (@Commandant Flavius),

Je vais essayer de faire la liste des choses à faire pour ce nouveau mois :

WP:Annonces : sans suspense, 1^er - 31 mai. Ça peut être fait dès maintenant, si j'ai une validation ;
Bandeau d'annonce : pour comptes, pour IP ? Je ne sais pas pour les dates, peut-être en deux parties : avant et début de concours, fin de concours ;
Posts : à voir avec Projet:Aide et accueil ;
Message sur le Bistro : rien de bien spécial, peut-être faut il le préparer néanmoins.

Je ne sais pas quoi mettre de plus,

Bonne soirée, Athozus ^Discussion 22 mars 2024 à 17:37 (CET)[répondre]

Rien à redire. Pour le bandeau d'annonce, je dirai une semaine avant et une semaine après le début. Peut-être un rappel une semaine avant la fin. Je ne suis pas expert sur leur utilisation, je ne sais pas pour les comptes et les IP (les deux ?).

Commandant Flavius (discuter) 25 mars 2024 à 14:47 (CET)[répondre]

Bonjour Athozus

,

D'abord, désolé, je n'ai pas répondu à tes sollicitations ci-dessus, alors que tu as fait un super travail de réflexion. J'essaierai d'y revenir bientôt.

Je te mentionne pour te rappeler que le mois africain approche et que ce serait pas mal d'en faire la promotion ;) Daehan ^[p|d|d] 24 avril 2024 à 22:02 (CEST)[répondre]

Salut @Daehan,

Pas de soucis, j'ai moi-même (re)pris une pause de WP pour me consacrer à d'autres projets ce dernier mois, c'est vrai qu'il va falloir aller vite mais dès demain je vais m'y mettre.

Pour le coup si tu pouvais donner ton avis sur les discussions ci-dessus, ça serait gentil :) Tu es libre de te mettre juré ou non, bien sûr.

Bonne soirée, Athozus ^Discussion 25 avril 2024 à 00:49 (CEST)[répondre]